Στη χθεσινή συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου ο δήμαρχος ενημέρωσε το δημοτικό συμβούλιο περί της εμπλοκής του προϋπολογισμού στην Περιφέρεια εξ αιτίας και πάλι της μη τεκμηριωμένης εγγραφής της επένδυσης για το Ο.Τ. 61 (πρώην τένις κλάμπ) ύψους 10 εκατομμυρίων ευρώ.
Η αφορμή δόθηκε (κατά πάσα πιθανότητα) απο το δημοσίευμα της εφημερίδας του δημοτικού συνδυασμού ΄΄ΤΑ ΒΡΙΛΗΣΣΙΑΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ΄΄ όπου αναφέρονταν στην εμπλοκή του θέματος.
Στην ενημέρωση ο δήμαρχος ανέφερε ότι θα εξακολουθήσει ο δήμος να κινείται στην ίδια κατεύθυνση προκειμένου να προχωρήσει ξανά στην αναγκαστική απαλλοτρίωση. Ισχυρίστηκε ότι το θέμα είναι νομικό λέγοντας ότι απο την μια απαιτείται να εγγραφεί στον προϋπολογισμό η δαπάνη και απο την άλλη απαιτείται να έχει αποδειχθεί ότι υπάρχει το απαιτούμενο ποσό για την αποπληρωμή στον ιδιώτη όταν είναι άγνωστο το ύψος της συνολικής δαπάνης για να μπορέσει ο δήμος να έχει ζητήσει απο φορέα χρηματοδότησης το συγκεκριμένο ποσό. Φορέα εννόησε σαφώς τραπεζικό, αναφέροντας μάλιστα τις προϋποθέσεις λήψης δανείου, πράγμα που δεν είναι δυνατόν αφού δεν υπάρχει απόφαση τελικής τιμής αποπληρωμής. Μάλιστα είπε ότι με τις σημερινές συνθήκες των οικονομικών και της αυξημένης προσοχής των δικαστών για το ύψος των δαπανών που επιδικάζουν είναι πιθανό να έχουμε μια μικρότερη αξία στην τιμή μονάδος προς όφελος του δήμου.
Η επιχειρηματολογία έχει πράγματι μια βάση. Όμως ξεχνά ο δήμαρχος ότι υπάρχει ήδη δικαστική απόφαση αναγνώρισης και καθορισμού τιμής μονάδος. Ξεχνά ότι η ανάγκη ξεκαθαρίσματος της υπόθεσης είναι άμεση, ξεχνά ότι η προσφυγή στην επιτροπή του άρθρου 152 δεν εξασφαλίζει αυτά που ισχυρίζεται.
Ξέχασε, επίσης, να αναφέρει τις ευθύνες που υφίστανται στο προηγούμενο διάστημα και που είναι η αιτία να βρισκόμαστε σ΄αυτήν κατάσταση.
Αρνήθηκε την πρόταση απο την πλευρά του κ. Ζήση να υπάρξει συνεδρίαση των επικεφαλής των συνδυασμών προκειμένου να διερευνηθούν όλοι οι τρόποι διασφάλισης του Ο.Τ. 61 και να υπάρξει σχεδιασμός των κινήσεων στο επόμενο διάστημα.
Επιμένει, λοιπόν, στην κατά μόνας κίνηση, να συζητήσει με την επιτροπή του άρθρου 152 κατά πόσο η Περιφέρεια νόμιμα επέστρεψε τον προϋπολογισμό.
Η εμμονή αυτή ευχόμαστε να έχει καλή κατάληξη. Στο ενδεχόμενο όμως μιας αποτυχίας και της διαγραφής της επένδυσης απο τον προϋπολογισμό ας αναλάβει την αποκλειστική του ευθύνη.
Η αφορμή δόθηκε (κατά πάσα πιθανότητα) απο το δημοσίευμα της εφημερίδας του δημοτικού συνδυασμού ΄΄ΤΑ ΒΡΙΛΗΣΣΙΑΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ΄΄ όπου αναφέρονταν στην εμπλοκή του θέματος.
Στην ενημέρωση ο δήμαρχος ανέφερε ότι θα εξακολουθήσει ο δήμος να κινείται στην ίδια κατεύθυνση προκειμένου να προχωρήσει ξανά στην αναγκαστική απαλλοτρίωση. Ισχυρίστηκε ότι το θέμα είναι νομικό λέγοντας ότι απο την μια απαιτείται να εγγραφεί στον προϋπολογισμό η δαπάνη και απο την άλλη απαιτείται να έχει αποδειχθεί ότι υπάρχει το απαιτούμενο ποσό για την αποπληρωμή στον ιδιώτη όταν είναι άγνωστο το ύψος της συνολικής δαπάνης για να μπορέσει ο δήμος να έχει ζητήσει απο φορέα χρηματοδότησης το συγκεκριμένο ποσό. Φορέα εννόησε σαφώς τραπεζικό, αναφέροντας μάλιστα τις προϋποθέσεις λήψης δανείου, πράγμα που δεν είναι δυνατόν αφού δεν υπάρχει απόφαση τελικής τιμής αποπληρωμής. Μάλιστα είπε ότι με τις σημερινές συνθήκες των οικονομικών και της αυξημένης προσοχής των δικαστών για το ύψος των δαπανών που επιδικάζουν είναι πιθανό να έχουμε μια μικρότερη αξία στην τιμή μονάδος προς όφελος του δήμου.
Η επιχειρηματολογία έχει πράγματι μια βάση. Όμως ξεχνά ο δήμαρχος ότι υπάρχει ήδη δικαστική απόφαση αναγνώρισης και καθορισμού τιμής μονάδος. Ξεχνά ότι η ανάγκη ξεκαθαρίσματος της υπόθεσης είναι άμεση, ξεχνά ότι η προσφυγή στην επιτροπή του άρθρου 152 δεν εξασφαλίζει αυτά που ισχυρίζεται.
Ξέχασε, επίσης, να αναφέρει τις ευθύνες που υφίστανται στο προηγούμενο διάστημα και που είναι η αιτία να βρισκόμαστε σ΄αυτήν κατάσταση.
Αρνήθηκε την πρόταση απο την πλευρά του κ. Ζήση να υπάρξει συνεδρίαση των επικεφαλής των συνδυασμών προκειμένου να διερευνηθούν όλοι οι τρόποι διασφάλισης του Ο.Τ. 61 και να υπάρξει σχεδιασμός των κινήσεων στο επόμενο διάστημα.
Επιμένει, λοιπόν, στην κατά μόνας κίνηση, να συζητήσει με την επιτροπή του άρθρου 152 κατά πόσο η Περιφέρεια νόμιμα επέστρεψε τον προϋπολογισμό.
Η εμμονή αυτή ευχόμαστε να έχει καλή κατάληξη. Στο ενδεχόμενο όμως μιας αποτυχίας και της διαγραφής της επένδυσης απο τον προϋπολογισμό ας αναλάβει την αποκλειστική του ευθύνη.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου